Notebookcheck Logo
Vivo Pad 5 Pro im Test

Das chinesische "iPad Air" macht dem von Apple ganz schön Druck – Test Vivo Pad 5 Pro

Systematisch unterboten.

Mit dem Pad 5 Pro bringt Vivo ein vergleichsweise günstiges Tablet, welches dennoch mit einem High-End-SoC und einem 13-Zoll-Display im praktischen 3:2-Format ausgestattet ist. Damit legt sich das Tablet direkt mit dem iPad Air 13 an – und steht im direkten Vergleich ziemlich gut da.
Florian Schmitt 👁 Veröffentlicht am 🇺🇸 🇫🇷 ...
Android ARM Tablet

Fazit zum Vivo Pad 5 Pro

Mit vergleichbarer Ausstattung kostet das Vivo Pad 5 Pro im Import nur etwas mehr als die Hälfte des iPad Air 13. In China ist es sogar noch deutlich günstiger zu haben. 

Dennoch muss sich unser Testgerät nicht verstecken: Da sind zunächst die deutlich längeren Laufzeiten bei minimal leichterem und schlankerem Gehäuse. Das ist auch noch stabil und schick, zudem gibt es flottes WLAN und einen hellen Bildschirm, welcher eine gute Farbdarstellung bietet.

In Sachen Leistung muss das Vivo Pad 5 Pro ein paar Federn lassen, den Unterschied wird man aber nur bei extrem aufwändigen Tätigkeiten merken. 

Dank recht geringer Erwärmung, guten Lautsprechern und übersichtlicher Systemsoftware, die viele Sprachen unterstützt, ein würdiger und recht günstig zu bekommender Konkurrent für das iPad Air. 

Einzige Wermutstropfen sind der nötige Import aus China, welcher sich über unseren Leihsteller Trading Shenzhen vereinfachen lässt und die unsichere Softwareversorgung.

Pro

+ vergleichsweise günstig
+ hochwertiges Metallgehäuse
+ lange Laufzeiten
+ flottes WLAN
+ heller, gut aufgelöster Bildschirm
+ schnelles Aufladen mit bis zu 66 Watt
+ gute Leistungswerte
+ kein PWM

Contra

- aktuell nur als Importgerät erhältlich
- fehlender Mobilfunksupport
- keine Satelliten-Ortung
- unsichere Softwareversorgung
- WLAN unterstützt kein 6-GHz-Netz (China-Modell)
- keine Fingerabdruckerkennung
- kaum Nachhaltigkeitsbemühungen
- Lautsprecher könnten lauter sein

Preis und Verfügbarkeit

TradingShenzhen

Bei unserem Leihsteller tradingshenzhen.com kostet die Variante mit 16 GB RAM und 512 GB Massenspeicher knapp über 700 Euro.

Mit 8 GB RAM und 256 GB Massenspeicher gibt es das Tablet aber auch schon für unter 570 Euro.

Ein globaler Launch des Tablets ist nicht bestätigt.

Spezifikationen

Vivo Pad 5 Pro (Pad Serie)
Prozessor
Mediatek Dimensity 9400 8 x 2 - 3.6 GHz, Cortex-X925, X4, A720
RAM
16 GB 
Bildschirm
13.00 Zoll 3:2, 3096 x 2064 Pixel 286 PPI, capacitive touchscreen, IPS, spiegelnd: ja, HDR, 144 Hz
Massenspeicher
512 GB UFS 4.1 Flash, 512 GB 
, 495 GB verfügbar
Anschlüsse
1 USB 3.0 / 3.1 Gen1, USB-C Power Delivery (PD), Audio Anschlüsse: audio vis USB-C, Helligkeitssensor
Netzwerk
802.11 a/b/g/n/ac/ax (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6/), Bluetooth 5.4
Abmessungen
Höhe x Breite x Tiefe (in mm): 5.9 x 289.6 x 198.3
Akku
12010 mAh Lithium-Ion, 66 Watt charging
Laden
Schnellladen / Quick Charge
Betriebssystem
Android 15
Kamera
Primary Camera: 13 MPix
Secondary Camera: 8 MPix
Sonstiges
Lautsprecher: 8 speakers, charger, cable, Lüfterlos
Gewicht
578 g
Preis
699 Euro
Hinweis: Der Hersteller kann abweichende Bauteile wie Bildschirme, Laufwerke und Speicherriegel mit ähnlichen Spezifikationen unter dem gleichen Modellnamen einsetzen.

 

Gehäuse und Ausstattung – Stabiles Metallchassis beim Vivo Pad 5 Pro

Das Tablet kommt mit einem hochwertigen Metallgehäuse in den Farben Rosé, Hellblau oder Grau. Trotz seiner Größe ist es relativ stabil, nur an den Ecken kann man es etwas verwinden.

Mit 578 Gramm ist es recht leicht und mit 5,9 Millimeter Dicke auch etwas schlanker als Apples iPad Air 13

Unser Modell kommt mit 16 GB RAM und 512 GB Massenspeicher, Varianten mit 256 GB Massenspeicher und 8 oder 12 GB RAM sind ebenfalls verfügbar. Mit Mobilfunksupport und Satelliten-Ortung gibt es das Vivo Pad 5 Pro allerdings nicht.

Vivo Pad 5 Pro im Test
Vivo Pad 5 Pro im Test
Vivo Pad 5 Pro im Test
Vivo Pad 5 Pro im Test
Vivo Pad 5 Pro im Test
Vivo Pad 5 Pro im Test

Größenvergleich

300.6 mm 194.7 mm 6 mm 664 g289.6 mm 209.6 mm 5.97 mm 675 g289.6 mm 198.3 mm 5.9 mm 578 g289.1 mm 196.1 mm 5.5 mm 580 g280.6 mm 214.9 mm 6.1 mm 616 g297 mm 210 mm 1 mm 5.7 g

Kommunikation und Bedienung – WiFi 6 für schnelles Internet

Mit WiFi 6 muss man sich begnügen, das wenig genutzte 6-GHz-Netz kann man also mit unserem chinesischen Modell nicht erreichen. Dennoch sind die Geschwindigkeiten auf dem Niveau der Konkurrenz, lediglich beim Senden zeigt sich das Tablet etwas langsamer.

Der Touchscreen ist sehr responsiv und lässt sich auf Wunsch auch mit einem Pen bedienen. Ein Keyboard-Cover ist optional verfügbar. 

Einen Fingerabdrucksensor gibt es nicht, die Entsperrung per Gesichtserkennung ist allerdings möglich. Diese funktioniert problemlos. Allerdings handelt es sich nur um eine 2D-Erkennung, sodass die Sicherheit nicht so hoch ist.

Networking
Vivo Pad 5 Pro
802.11 a/b/g/n/ac/ax
iperf3 transmit AXE11000
534 (min: 376) MBit/s ∼52%
iperf3 receive AXE11000
1687 (min: 1532) MBit/s ∼98%
Oppo Pad 4 Pro
802.11 a/​b/​g/​n/​ac/​ax/​be
iperf3 transmit AXE11000
878 (min: 807) MBit/s ∼86%
iperf3 receive AXE11000
1723 (min: 1322) MBit/s ∼100%
Samsung Galaxy Tab S10 FE+
802.11 a/b/g/n/ac/ax
iperf3 transmit AXE11000
780 (min: 711) MBit/s ∼77%
iperf3 receive AXE11000
829 (min: 431) MBit/s ∼48%
Huawei MatePad Pro 13.2 (2025)
802.11 a/b/g/n/ac/ax
iperf3 transmit AXE11000
1018 (min: 1003) MBit/s ∼100%
iperf3 receive AXE11000
968 (min: 908) MBit/s ∼56%
Apple iPad Air 13 2025
Wi-Fi 6E
iperf3 transmit AXE11000 6GHz
941 (min: 780) MBit/s ∼77%
iperf3 receive AXE11000 6GHz
1408 (min: 1014) MBit/s ∼100%
Durchschnittliche 802.11 a/b/g/n/ac/ax
 
iperf3 transmit AXE11000
839 (min: 305) MBit/s ∼82%
iperf3 receive AXE11000
828 (min: 234) MBit/s ∼48%
iperf3 transmit AXE11000 6GHz
1195 (min: 417) MBit/s ∼98%
iperf3 receive AXE11000 6GHz
1250 (min: 743) MBit/s ∼89%
Durchschnitt der Klasse Tablet
 
iperf3 transmit AXE11000
554 (min: 10.5) MBit/s ∼54%
iperf3 receive AXE11000
579 (min: 20.1) MBit/s ∼34%
iperf3 transmit AXE11000 6GHz
1225 (min: 578) MBit/s ∼100%
iperf3 receive AXE11000 6GHz
1394 (min: 746) MBit/s ∼99%
0501001502002503003504004505005506006507007508008509009501000105011001150120012501300135014001450150015501600165017001750Tooltip
Vivo Pad 5 Pro; iperf3 transmit AXE11000: Ø534 (376-620)
Vivo Pad 5 Pro; iperf3 receive AXE11000: Ø1687 (1532-1772)

Software und Nachhaltigkeit – Auf Multitasking ausgelegt

OriginOS 5 HD heißt das Betriebssystem, welches auf Android 15 basiert. Es bietet die Möglichkeit, einzelne Apps auch in Fenstern oder mit geteiltem Bildschirm laufen zu lassen und noch einige andere Vorzüge für das Arbeiten am Tablet.

Die Sicherheitspatches stammen zum Testzeitpunkt vom März 2025 und sind damit schon etwas älter. Auch gibt es keine Informationen, wie lange Updates verfügbar sind. Beim Kauf über Trading Shenzhen erhält man immerhin ein Jahr Garantie und die Möglichkeit, das Tablet im Servicefall an eine deutsche Versandadresse zu schicken.

In Sachen Nachhaltigkeit gibt es keine sichtbaren Bemühungen, so besteht auch die Folie um das Tablet aus Kunststoff.

Kameras – Für ein Tablet sehr hochwertig

Aufnahme Frontkamera
Aufnahme Frontkamera

Hinten 13 Megapixel, vorne 8 Megapixel – das sind die schlichten Fakten zum Kamerasystem des Vivo Pad 5 Pro. Klar, bei relativ großen Tablets spielen diese eher eine Rolle für Videochats oder das Scannen von QR-Codes.

Die Hauptkamera macht dennoch ordentliche Fotos, welche man als Schnappschüsse durchaus gebrauchen kann. Sogar 4K-Videos mit 30 fps sind möglich, ebenfalls in passabler Qualität.

Auch die Frontkamera macht gute Bilder, gelegentlichen Selfies und Videokonferenzen steht also nichts im Weg.

Bildervergleich

Wählen Sie eine Szene und navigieren Sie im ersten Bild. Ein Klick ändert die Position bei Touchscreens. Ein Klick auf die vergrößerten Bilder öffnet das Original in einem neuen Fenster. Das erste Bild zeigt das skalierte Foto, welches mit dem Testgerät aufgenommen wurde.

Hauptkamera PflanzeHauptkamera UmgebungHauptkamera Low Light
ColorChecker
4.8 ∆E
4.8 ∆E
9.1 ∆E
6.2 ∆E
4.8 ∆E
4.2 ∆E
10 ∆E
6.9 ∆E
4.6 ∆E
6.9 ∆E
5.4 ∆E
13.7 ∆E
8.1 ∆E
5.4 ∆E
4.6 ∆E
9.8 ∆E
2.5 ∆E
6.5 ∆E
3.7 ∆E
2 ∆E
2.9 ∆E
3 ∆E
7.1 ∆E
9.7 ∆E
ColorChecker Vivo Pad 5 Pro: 6.12 ∆E min: 2.03 - max: 13.73 ∆E
ColorChecker
28.4 ∆E
53.5 ∆E
38.8 ∆E
34.1 ∆E
45.3 ∆E
60.3 ∆E
51.3 ∆E
35.2 ∆E
41.7 ∆E
28.6 ∆E
62.1 ∆E
62.3 ∆E
30.9 ∆E
45.6 ∆E
35.8 ∆E
73.8 ∆E
43.7 ∆E
41.1 ∆E
80.9 ∆E
68.7 ∆E
50.5 ∆E
35.9 ∆E
23.3 ∆E
12.8 ∆E
ColorChecker Vivo Pad 5 Pro: 45.19 ∆E min: 12.81 - max: 80.89 ∆E

Display – Hell und PWM-frei

Subpixel-Aufnahme
Subpixel-Aufnahme

Mit 668 cd/m² im Durchschnitt auf maximaler Einstellung gelingt dem Display des Vivo Pad 5 Pro eine gute Helligkeit, es gibt aber auch noch heller strahlende Displays in der Klasse. Bis zu 1.184 cd/m² messen wir bei kleineren Flächen (APL18).

Mit 3.096 x 2.064 Pixeln bietet das Tablet zudem eine ordentliche Auflösung im vor allem für Dokumente praktischen 3:2-Format. Auch die Farbdarstellung ist gut gelungen, kommt ohne sichtbaren Blaustich aus und gibt Farbtöne recht exakt wieder.

Vor PWM-Flackern bei niedriger Helligkeit muss man zudem keine Angst haben.

684
cd/m²
682
cd/m²
649
cd/m²
671
cd/m²
683
cd/m²
648
cd/m²
677
cd/m²
679
cd/m²
643
cd/m²
Ausleuchtung des Bildschirms
getestet mit X-Rite i1Pro 3
Maximal: 684 cd/m² (Nits) Durchschnitt: 668.4 cd/m²
Ausleuchtung: 94 %
Helligkeit Akku: 683 cd/m²
Kontrast: 1366:1 (Schwarzwert: 0.5 cd/m²)
ΔE Color 1.9 | 0.5-29.43 Ø4.83
ΔE Greyscale 2.4 | 0.09-98 Ø5.1
99.5% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.378
Vivo Pad 5 Pro
IPS, 3096x2064, 13"
Oppo Pad 4 Pro
LTPS LCD, 3392x2400, 13.2"
Samsung Galaxy Tab S10 FE+
TFT-LCD, 2880x1800, 13.1"
Huawei MatePad Pro 13.2 (2025)
Flexible OLED, 2880x1920, 13.2"
Apple iPad Air 13 2025
IPS, 2732x2048, 12.9"
Bildschirm
-11%
1%
20%
-2%
Helligkeit Bildmitte
683
672
-2%
779
14%
795
16%
607
-11%
Brightness
668
652
-2%
751
12%
791
18%
576
-14%
Brightness Distribution
94
93
-1%
90
-4%
97
3%
87
-7%
Schwarzwert *
0.5
0.46
8%
0.43
14%
0.5
-0%
Kontrast
1366
1461
7%
1812
33%
1214
-11%
Delta E Colorchecker *
1.9
3.18
-67%
1.9
-0%
1.1
42%
1.52
20%
Colorchecker dE 2000 max. *
3.42
4.84
-42%
5
-46%
2.5
27%
3.5
-2%
Delta E Graustufen *
2.4
2.2
8%
2.7
-13%
2.1
12%
2.2
8%
Gamma
2.378 93%
2.396 92%
2.2 100%
2.23 99%
2.197 100%
CCT
6867 95%
7070 92%
6923 94%
6822 95%
6929 94%

* ... kleinere Werte sind besser

Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)

Eine günstige Methode um die Helligkeit eines Bildschirms zu steuern, ist die Beleuchtung periodisch ein- und auszuschalten. Dies nennt sich PWM (Pulsweitenmodulation) Diese Umschaltung sollte mit einer hohen Frequenz stattfinden damit das menschliche Auge kein Flimmern wahrnimmt. Wenn die Frequenz zu niedrig ist, kann dies zu Ermüdungserscheinungen, Augenbrennen, Kopfweh und auch sichtbaren Flackern führen.
Flackern / PWM nicht festgestellt

Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 8347 (Minimum 5, Maximum 343500) Hz.

CalMAN Graustufen
CalMAN Graustufen
CalMAN Farbraum
CalMAN Farbraum
CalMAN Farbgenauigkeit
CalMAN Farbgenauigkeit

Reaktionszeiten (Response Times) des Displays

Die Reaktionszeiten (Response Times) beschreiben wie schnell zwischen zwei Farben eines Pixels umgeschaltet werden kann. Langsame Response Times können zu einer verschwommenen Darstellung, Schlieren und Geisterbilder führen. Besonders bei schnellen 3D-Spielen sind kurze Umschaltzeiten wichtig.
       Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß
62.3 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert↗ 11.2 ms steigend
↘ 15.1 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind langsam und dadurch für viele Spieler wahrscheinlich zu langsam.
Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 100 % aller Screens waren schneller als der getestete.
Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten schlechter als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (20.5 ms).
       Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau
33.7 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert↗ 17.5 ms steigend
↘ 16.2 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind langsam und dadurch für viele Spieler wahrscheinlich zu langsam.
Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.165 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 44 % aller Screens waren schneller als der getestete.
Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten durchschnittlich (32.1 ms).

Leistung, Emissionen und Akkulaufzeit – Viel Power an Bord

Der MediaTek Dimensity 9400 ist ein High-End-SoC und bietet grundsätzlich viel Power. Ganz kann das Vivo Pad 5 Pro damit aber nicht mit dem Oppo Pad 4 Pro mit Snapdragon 8 Elite oder dem Apple iPad Air 13 mithalten. 

Die Unterschiede sind in den Benchmarks durchaus sichtbar. Wer sein Tablet aber nicht für extrem aufwändige Tätigkeiten verwendet, der wird den Unterschied wohl nicht spüren: In unseren Alltagstests lässt sich das Vivo Pad 5 Pro auch beim Multitasking kaum aus der Ruhe bringen.

Die Erwärmung ist lokal stark begrenzt und zeigt sich vor allem oben in der Mitte, wo wohl das SoC verbaut ist. In den Stresstests des 3DMark zeigen sich dennoch teils deutliche Leistungsverluste nach längerer Last.

Die insgesamt 8 Lautsprecher am System (4 Hoch- und 4 Tieftöner) machen einen guten Sound, der ab und an aber etwa mehr Klarheit vertragen könnte. Auch die maximale Lautstärke könnte noch etwas höher sein, reicht für ein mittleres Zimmer aber aus. Eine Vielzahl an Bluetooth-Audio-Codecs steht für drahtlose Soundübertragung zur Verfügung.

Mit seinem 12.010-mAh-Akku schafft das Vivo Pad 5 Pro sehr gute Laufzeiten: In unserem WLAN-Test sind es fast 19 Stunden. Damit sollte ein Tag Arbeiten oder Relaxen auf der Couch mit dem Tablet problemlos möglich sein. Mit bis zu 66 Watt kann man das Tablet wieder laden, damit ist der Akku in unter 2 Stunden wieder voll.

Geekbench 6.4
Single-Core
Oppo Pad 4 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Elite, Adreno 830, 12288
3188 Points +57%
Apple iPad Air 13 2025
Apple M3, M3 9-Core GPU, 8192
2994 Points +48%
Durchschnittliche Mediatek Dimensity 9400
  (2028 - 2748, n=4)
2493 Points +23%
Vivo Pad 5 Pro
Mediatek Dimensity 9400, Immortalis-G925 MC12, 16384
2028 Points
Huawei MatePad Pro 13.2 (2025)
HiSilicon Kirin T92, Maleoon 920, 12288
1574 Points -22%
Samsung Galaxy Tab S10 FE+
Samsung Exynos 1580, Xclipse 540, 8192
1368 Points -33%
Durchschnitt der Klasse Tablet
  (185 - 3715, n=94, der letzten 2 Jahre)
1281 Points -37%
Multi-Core
Apple iPad Air 13 2025
Apple M3, M3 9-Core GPU, 8192
11752 Points +44%
Oppo Pad 4 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Elite, Adreno 830, 12288
9218 Points +13%
Vivo Pad 5 Pro
Mediatek Dimensity 9400, Immortalis-G925 MC12, 16384
8140 Points
Durchschnittliche Mediatek Dimensity 9400
  (7480 - 8574, n=4)
8068 Points -1%
Huawei MatePad Pro 13.2 (2025)
HiSilicon Kirin T92, Maleoon 920, 12288
5159 Points -37%
Durchschnitt der Klasse Tablet
  (493 - 14690, n=94, der letzten 2 Jahre)
4097 Points -50%
Samsung Galaxy Tab S10 FE+
Samsung Exynos 1580, Xclipse 540, 8192
3921 Points -52%
PCMark for Android - Work 3.0
Huawei MatePad Pro 13.2 (2025)
HiSilicon Kirin T92, Maleoon 920, 12288
15804 Points +9%
Oppo Pad 4 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Elite, Adreno 830, 12288
14862 Points +3%
Durchschnittliche Mediatek Dimensity 9400
  (12314 - 16216, n=4)
14706 Points +2%
Vivo Pad 5 Pro
Mediatek Dimensity 9400, Immortalis-G925 MC12, 16384
14445 Points
Samsung Galaxy Tab S10 FE+
Samsung Exynos 1580, Xclipse 540, 8192
13094 Points -9%
Durchschnitt der Klasse Tablet
  (3195 - 25683, n=84, der letzten 2 Jahre)
11155 Points -23%
3DMark
Wild Life Extreme
Apple iPad Air 13 2025
Apple M3, M3 9-Core GPU, 8192
7031 Points +14%
Oppo Pad 4 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Elite, Adreno 830, 12288
6683 Points +9%
Durchschnittliche Mediatek Dimensity 9400
  (5923 - 6432, n=4)
6202 Points +1%
Vivo Pad 5 Pro
Mediatek Dimensity 9400, Immortalis-G925 MC12, 16384
6149 Points
Durchschnitt der Klasse Tablet
  (75 - 8689, n=90, der letzten 2 Jahre)
1918 Points -69%
Huawei MatePad Pro 13.2 (2025)
HiSilicon Kirin T92, Maleoon 920, 12288
1796 Points -71%
Samsung Galaxy Tab S10 FE+
Samsung Exynos 1580, Xclipse 540, 8192
1422 Points -77%
Wild Life Extreme Unlimited
Oppo Pad 4 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Elite, Adreno 830, 12288
6637 Points +8%
Vivo Pad 5 Pro
Mediatek Dimensity 9400, Immortalis-G925 MC12, 16384
6165 Points
Durchschnittliche Mediatek Dimensity 9400
  (5383 - 6417, n=4)
6010 Points -3%
Apple iPad Air 13 2025
Apple M3, M3 9-Core GPU, 8192
5145 Points -17%
Durchschnitt der Klasse Tablet
  (72 - 8889, n=89, der letzten 2 Jahre)
2090 Points -66%
Huawei MatePad Pro 13.2 (2025)
HiSilicon Kirin T92, Maleoon 920, 12288
1757 Points -72%
Samsung Galaxy Tab S10 FE+
Samsung Exynos 1580, Xclipse 540, 8192
1404 Points -77%
Solar Bay Unlimited Score
Oppo Pad 4 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Elite, Adreno 830, 12288
11932 Points +14%
Apple iPad Air 13 2025
Apple M3, M3 9-Core GPU, 8192
11435 Points +10%
Durchschnittliche Mediatek Dimensity 9400
  (9553 - 11504, n=4)
10481 Points 0%
Vivo Pad 5 Pro
Mediatek Dimensity 9400, Immortalis-G925 MC12, 16384
10433 Points
Durchschnitt der Klasse Tablet
  (3654 - 15576, n=25, der letzten 2 Jahre)
8151 Points -22%
Solar Bay Score
Oppo Pad 4 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Elite, Adreno 830, 12288
11992 Points +13%
Vivo Pad 5 Pro
Mediatek Dimensity 9400, Immortalis-G925 MC12, 16384
10645 Points
Durchschnittliche Mediatek Dimensity 9400
  (9461 - 11476, n=4)
10465 Points -2%
Apple iPad Air 13 2025
Apple M3, M3 9-Core GPU, 8192
9843 Points -8%
Durchschnitt der Klasse Tablet
  (3698 - 14922, n=25, der letzten 2 Jahre)
7896 Points -26%
GFXBench
on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen
Durchschnittliche Mediatek Dimensity 9400
  (60 - 120, n=4)
90.3 fps +48%
Vivo Pad 5 Pro
Mediatek Dimensity 9400, Immortalis-G925 MC12, 16384
61 fps
Apple iPad Air 13 2025
Apple M3, M3 9-Core GPU, 8192
60 fps -2%
Oppo Pad 4 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Elite, Adreno 830, 12288
50 fps -18%
Huawei MatePad Pro 13.2 (2025)
HiSilicon Kirin T92, Maleoon 920, 12288
37 fps -39%
Durchschnitt der Klasse Tablet
  (3 - 122, n=91, der letzten 2 Jahre)
33.6 fps -45%
Samsung Galaxy Tab S10 FE+
Samsung Exynos 1580, Xclipse 540, 8192
24 fps -61%
1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen
Oppo Pad 4 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Elite, Adreno 830, 12288
252 fps +39%
Durchschnittliche Mediatek Dimensity 9400
  (181 - 299, n=4)
246 fps +36%
Apple iPad Air 13 2025
Apple M3, M3 9-Core GPU, 8192
205 fps +13%
Vivo Pad 5 Pro
Mediatek Dimensity 9400, Immortalis-G925 MC12, 16384
181 fps
Huawei MatePad Pro 13.2 (2025)
HiSilicon Kirin T92, Maleoon 920, 12288
94 fps -48%
Durchschnitt der Klasse Tablet
  (3.9 - 340, n=91, der letzten 2 Jahre)
77.4 fps -57%
Samsung Galaxy Tab S10 FE+
Samsung Exynos 1580, Xclipse 540, 8192
56 fps -69%
on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen
Durchschnittliche Mediatek Dimensity 9400
  (46 - 120, n=4)
83.8 fps +82%
Apple iPad Air 13 2025
Apple M3, M3 9-Core GPU, 8192
51 fps +11%
Vivo Pad 5 Pro
Mediatek Dimensity 9400, Immortalis-G925 MC12, 16384
46 fps
Oppo Pad 4 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Elite, Adreno 830, 12288
45 fps -2%
Durchschnitt der Klasse Tablet
  (1.9 - 106.4, n=91, der letzten 2 Jahre)
23.7 fps -48%
Huawei MatePad Pro 13.2 (2025)
HiSilicon Kirin T92, Maleoon 920, 12288
23 fps -50%
Samsung Galaxy Tab S10 FE+
Samsung Exynos 1580, Xclipse 540, 8192
15 fps -67%
2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen
Oppo Pad 4 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Elite, Adreno 830, 12288
98 fps +48%
Durchschnittliche Mediatek Dimensity 9400
  (66 - 129, n=4)
90.5 fps +37%
Apple iPad Air 13 2025
Apple M3, M3 9-Core GPU, 8192
71 fps +8%
Vivo Pad 5 Pro
Mediatek Dimensity 9400, Immortalis-G925 MC12, 16384
66 fps
Huawei MatePad Pro 13.2 (2025)
HiSilicon Kirin T92, Maleoon 920, 12288
35 fps -47%
Durchschnitt der Klasse Tablet
  (1.4 - 125, n=91, der letzten 2 Jahre)
29.4 fps -55%
Samsung Galaxy Tab S10 FE+
Samsung Exynos 1580, Xclipse 540, 8192
23 fps -65%
3840x2160 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen
Oppo Pad 4 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Elite, Adreno 830, 12288
44 fps +26%
Durchschnittliche Mediatek Dimensity 9400
  (35 - 53, n=4)
43.8 fps +25%
Vivo Pad 5 Pro
Mediatek Dimensity 9400, Immortalis-G925 MC12, 16384
35 fps
Apple iPad Air 13 2025
Apple M3, M3 9-Core GPU, 8192
32 fps -9%
Huawei MatePad Pro 13.2 (2025)
HiSilicon Kirin T92, Maleoon 920, 12288
15 fps -57%
Durchschnitt der Klasse Tablet
  (0.6 - 55.1, n=91, der letzten 2 Jahre)
13.5 fps -61%
Samsung Galaxy Tab S10 FE+
Samsung Exynos 1580, Xclipse 540, 8192
9.9 fps -72%
Octane V2 - Total Score
Apple iPad Air 13 2025
Apple M3, M3 9-Core GPU, 8192
93681 Points +11%
Vivo Pad 5 Pro
Mediatek Dimensity 9400, Immortalis-G925 MC12, 16384
84701 Points
Durchschnittliche Mediatek Dimensity 9400
  (56843 - 86943, n=4)
72369 Points -15%
Oppo Pad 4 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Elite, Adreno 830, 12288
57389 Points -32%
Huawei MatePad Pro 13.2 (2025)
HiSilicon Kirin T92, Maleoon 920, 12288
56134 Points -34%
Samsung Galaxy Tab S10 FE+
Samsung Exynos 1580, Xclipse 540, 8192
49327 Points -42%
Durchschnitt der Klasse Tablet
  (763 - 111219, n=101, der letzten 2 Jahre)
36364 Points -57%
Geekbench AI
Single Precision TensorFlow NNAPI 1.4
Vivo Pad 5 Pro
Mediatek Dimensity 9400, Immortalis-G925 MC12, 16384
1483 Points
Durchschnittliche Mediatek Dimensity 9400
  (n=1)
1483 Points 0%
Durchschnitt der Klasse Tablet
  (229 - 1483, n=6, der letzten 2 Jahre)
660 Points -55%
Half Precision TensorFlow NNAPI 1.4
Vivo Pad 5 Pro
Mediatek Dimensity 9400, Immortalis-G925 MC12, 16384
9666 Points
Durchschnittliche Mediatek Dimensity 9400
  (n=1)
9666 Points 0%
Durchschnitt der Klasse Tablet
  (230 - 9666, n=6, der letzten 2 Jahre)
3262 Points -66%
Quantized TensorFlow NNAPI 1.4
Vivo Pad 5 Pro
Mediatek Dimensity 9400, Immortalis-G925 MC12, 16384
13178 Points
Durchschnittliche Mediatek Dimensity 9400
  (n=1)
13178 Points 0%
Durchschnitt der Klasse Tablet
  (508 - 13178, n=6, der letzten 2 Jahre)
4639 Points -65%
Vivo Pad 5 ProOppo Pad 4 ProSamsung Galaxy Tab S10 FE+Huawei MatePad Pro 13.2 (2025)Durchschnittliche 512 GB UFS 4.1 FlashDurchschnitt der Klasse Tablet
AndroBench 3-5
-10%
-53%
-27%
3%
-55%
Sequential Read 256KB
4088.5
3801.54
-7%
1686.77
-59%
1864.54
-54%
Sequential Write 256KB
3095.4
3334.62
8%
999.78
-68%
1441.8
-53%
Random Read 4KB
295.8
297.28
1%
228.91
-23%
305.89
3%
346 ?(296 - 423, n=6)
17%
Random Write 4KB
562.5
335.89
-40%
211.53
-62%
533.47
-5%
490 ?(379 - 678, n=6)
-13%
Max. Last
 36.8 °C44 °C35.5 °C 
 33.8 °C34.1 °C31.5 °C 
 31.5 °C31.6 °C29.9 °C 
Maximal: 44 °C
Durchschnitt: 34.3 °C
32.6 °C44.7 °C40.3 °C
31.5 °C36.5 °C38.7 °C
30.5 °C32.8 °C33.2 °C
Maximal: 44.7 °C
Durchschnitt: 35.6 °C
Netzteil (max.)  43.2 °C | Raumtemperatur 21 °C | Fluke t3000FC (calibrated), Voltcraft IR-260
(±) Die Durchschnittstemperatur auf der Oberseite unter extremer Last ist 34.3 °C. Im Vergleich erhitzte sich der Durchschnitt der Geräteklasse Tablet auf 30 °C.
(±) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 44 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 33.7 °C (von 20.7 bis 53.2 °C für die Klasse Tablet).
(±) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 44.7 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 33.2 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 26.7 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 30 °C.

3DMark Steel Nomad Stress Test

3DMark
Wild Life Stress Test Stability
Huawei MatePad Pro 13.2 (2025)
Maleoon 920, Kirin T92, 512 GB UFS 3.1 Flash
99.4 % +19%
Samsung Galaxy Tab S10 FE+
Xclipse 540, Exynos 1580, 128 GB UFS 3.1 Flash
94.1 % +13%
Vivo Pad 5 Pro
Immortalis-G925 MC12, Dimensity 9400, 512 GB UFS 4.1 Flash
83.2 %
Oppo Pad 4 Pro
Adreno 830, SD 8 Elite, 256 GB UFS 4.0 Flash
82.9 % 0%
Wild Life Extreme Stress Test
Huawei MatePad Pro 13.2 (2025)
Maleoon 920, Kirin T92, 512 GB UFS 3.1 Flash
99.8 % +25%
Samsung Galaxy Tab S10 FE+
Xclipse 540, Exynos 1580, 128 GB UFS 3.1 Flash
98 % +23%
Apple iPad Air 13 2025
M3 9-Core GPU, M3, 128 GB NVMe
88.6 % +11%
Oppo Pad 4 Pro
Adreno 830, SD 8 Elite, 256 GB UFS 4.0 Flash
83.3 % +4%
Vivo Pad 5 Pro
Immortalis-G925 MC12, Dimensity 9400, 512 GB UFS 4.1 Flash
79.9 %
Solar Bay Stress Test Stability
Apple iPad Air 13 2025
M3 9-Core GPU, M3, 128 GB NVMe
88.4 % +8%
Vivo Pad 5 Pro
Immortalis-G925 MC12, Dimensity 9400, 512 GB UFS 4.1 Flash
81.5 %
Oppo Pad 4 Pro
Adreno 830, SD 8 Elite, 256 GB UFS 4.0 Flash
79.7 % -2%
Steel Nomad Light Stress Test Stability
Huawei MatePad Pro 13.2 (2025)
Maleoon 920, Kirin T92, 512 GB UFS 3.1 Flash
98.2 % +43%
Apple iPad Air 13 2025
M3 9-Core GPU, M3, 128 GB NVMe
92.9 % +35%
Oppo Pad 4 Pro
Adreno 830, SD 8 Elite, 256 GB UFS 4.0 Flash
81.1 % +18%
Vivo Pad 5 Pro
Immortalis-G925 MC12, Dimensity 9400, 512 GB UFS 4.1 Flash
68.8 %
0102030405060708090100110120130140Tooltip
Vivo Pad 5 Pro Immortalis-G925 MC12, Dimensity 9400, 512 GB UFS 4.1 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.1.4.1: Ø23.4 (21.5-26.9)
Oppo Pad 4 Pro Adreno 830, SD 8 Elite, 256 GB UFS 4.0 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.1.4.1: Ø33.4 (32.9-39.5)
Samsung Galaxy Tab S10 FE+ Xclipse 540, Exynos 1580, 128 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.1.4.1: Ø8.3 (8.2-8.38)
Huawei MatePad Pro 13.2 (2025) Maleoon 920, Kirin T92, 512 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.1.4.1: Ø10.7 (10.7-10.8)
Apple iPad Air 13 2025 M3 9-Core GPU, M3, 128 GB NVMe; Wild Life Extreme Stress Test; 0.0.0.0: Ø27.1 (26.6-30)
Vivo Pad 5 Pro Immortalis-G925 MC12, Dimensity 9400, 512 GB UFS 4.1 Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø87.3 (80.1-96.3)
Oppo Pad 4 Pro Adreno 830, SD 8 Elite, 256 GB UFS 4.0 Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø121.4 (119-143.7)
Samsung Galaxy Tab S10 FE+ Xclipse 540, Exynos 1580, 128 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø27.6 (26.3-27.9)
Huawei MatePad Pro 13.2 (2025) Maleoon 920, Kirin T92, 512 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Stress Test Stability: Ø43 (42.9-43.2)
Huawei MatePad Pro 13.2 (2025) Maleoon 920, Kirin T92, 512 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Unlimited Stress Test Stability: Ø42.8 (42.8-42.9)
Vivo Pad 5 Pro Immortalis-G925 MC12, Dimensity 9400, 512 GB UFS 4.1 Flash; Solar Bay Stress Test Stability; 1.0.11.1: Ø21.2 (19.6-24)
Oppo Pad 4 Pro Adreno 830, SD 8 Elite, 256 GB UFS 4.0 Flash; Solar Bay Stress Test Stability; 1.0.11.1: Ø33.4 (31.8-40)
Apple iPad Air 13 2025 M3 9-Core GPU, M3, 128 GB NVMe; Solar Bay Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø24.9 (24-27.2)
Vivo Pad 5 Pro Immortalis-G925 MC12, Dimensity 9400, 512 GB UFS 4.1 Flash; Steel Nomad Light Stress Test Stability; 1.1.1.3: Ø11.9 (10-14.6)
Oppo Pad 4 Pro Adreno 830, SD 8 Elite, 256 GB UFS 4.0 Flash; Steel Nomad Light Stress Test Stability; 1.1.1.3: Ø17 (15.2-18.7)
Huawei MatePad Pro 13.2 (2025) Maleoon 920, Kirin T92, 512 GB UFS 3.1 Flash; Steel Nomad Light Stress Test Stability; 1.1.1.3: Ø4.08 (4.04-4.12)
Apple iPad Air 13 2025 M3 9-Core GPU, M3, 128 GB NVMe; Steel Nomad Light Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø13.9 (13.6-14.6)
Heatmap Front
Heatmap Front
Heatmap Rückseite
Heatmap Rückseite
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2040.8382535.5343130.330.44037.2295032.634.66318.225.88018.337.810021.154.812518.660.91601656.720016.254.525018.361.531517.866.940014.264.950014.966.763018.870.880020.372.8100016.875125014.875.116001774.520001472.9250012.670.331501273.9400011.865.750001263630012.165.980001269.1100001269.51250011.868.21600011.466SPL27.183.8N0.959.8median 14.8median 66.9Delta35.538.24132.532.521.927.531.429.933.530.821.733.82442.617.853.516.661.119.767.11967.117.567.916.26816.568.512.374.112.378.61578.713.277.212.472.611.68013.379.6127812.774.712.974.813.373.41373.413.172.813.570.613.672.513.462.425.488.40.780.3median 13.3median 73.41.75hearing rangehide median Pink NoiseVivo Pad 5 ProHuawei MatePad Pro 13.2 (2025)
Frequenzdiagramm (für Vergleiche die Checkboxen oben an-/abwählen)
Vivo Pad 5 Pro Audio Analyse

(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (83.8 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | abgesenkter Bass - 7.7% geringer als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (13.4% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | zu hohe Mitten, vom Median 5.3% abweichend
(+) | lineare Mitten (3.4% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 3.1% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (6.5% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(+) | hörbarer Bereich ist sehr linear (10.4% Abstand zum Median
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 7% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 3% vergleichbar, 90% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 7%, durchschnittlich ist 21%, das schlechteste Gerät hat 129%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 4% aller getesteten Geräte waren besser, 1% vergleichbar, 94% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 24%, das schlechteste Gerät hat 134%

Huawei MatePad Pro 13.2 (2025) Audio Analyse

(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (88.4 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | abgesenkter Bass - 9.2% geringer als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (7.1% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(+) | ausgeglichene Mitten, vom Median nur 4.2% abweichend
(+) | lineare Mitten (5.1% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 1.5% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (2.2% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(+) | hörbarer Bereich ist sehr linear (8.9% Abstand zum Median
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 2% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 2% vergleichbar, 97% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 7%, durchschnittlich ist 21%, das schlechteste Gerät hat 129%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 2% aller getesteten Geräte waren besser, 1% vergleichbar, 97% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 24%, das schlechteste Gerät hat 134%

Akkulaufzeit
WiFi Websurfing
18h 58min
Vivo Pad 5 Pro
12010 mAh
Oppo Pad 4 Pro
12140 mAh
Samsung Galaxy Tab S10 FE+
10090 mAh
Huawei MatePad Pro 13.2 (2025)
5050 mAh
Apple iPad Air 13 2025
 mAh
Akkulaufzeit
-5%
0%
-51%
-30%
WLAN
1138
1077
-5%
1136
0%
552
-51%
794
-30%
Idle
2589
1529
H.264
1287
829
Last
292
298

Notebookcheck Gesamtbewertung

Vivo Pad 5 Pro im Test. Das Testgerät wurde zur Verfügung gestellt von:
Vivo Pad 5 Pro im Test. Das Testgerät wurde zur Verfügung gestellt von:
tradingshenzhen.com

Das Vivo Pad 5 Pro ist ein relativ günstiges und sehr hochwertiges Tablet, welches man im Westen leider aktuell nur als Importgerät bekommt.

Vivo Pad 5 Pro - 06.07.2025 v8
Florian Schmitt

Gehäuse
84 / 98 → 86%
Tastatur
75 / 80 → 94%
Pointing Device
93%
Konnektivität
41 / 69 → 59%
Gewicht
82 / 40-88 → 87%
Akkulaufzeit
92%
Display
85%
Leistung Spiele
43 / 65 → 67%
Leistung Anwendungen
70 / 92 → 76%
AI Performance
80%
Temperatur
90%
Lautstärke
100%
Audio
76 / 91 → 84%
Kamera
56 / 90 → 62%
Durchschnitt
55%
85%
Tablet - gewichteter Durchschnitt
Weitere Informationen über unsere Bewertung finden Sie hier.
CO2 Emissions
No Data
Materials
5%
Packaging
5%
Power Use
50%
Repairability
10%
Software Updates
5%
Recycle Logo Total Sustainability Score: 12.5%

Mögliche Alternativen im Vergleich

Bild
Modell / Test
Preis ab
Gewicht
Laufwerk
Display
1.
84.8%
Vivo Pad 5 Pro
Vivo Pad 5 Pro
Mediatek Dimensity 9400 ⎘
ARM Immortalis-G925 MC12 ⎘
16 GB RAM, 512 GB 
Amazon:
1. 286,00 €
Xiaomi Redmi Pad Pro Tablet ...
2. 245,00 €
Xiaomi Redmi Pad Pro 5G 12.1...
3. 317,38 €
Xiaomi Redmi Pad Pro 5G Tabl...
Listenpreis: 699€
578 g512 GB UFS 4.1 Flash13.00"
3096x2064
286 PPI
IPS
2.
87.3%
Oppo Pad 4 Pro
Oppo Pad 4 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Elite ⎘
Qualcomm Adreno 830 ⎘
12 GB RAM, 256 GB 
Amazon:
1. 206,03 €
Xiaomi Redmi Pad Pro 8+256 G...
2. 176,99 €
Xiaomi Redmi Pad Pro Qualcom...
3. 12,99 €
QULLOO Schutzfolie für Panz...
Listenpreis: 587€
675 g256 GB UFS 4.0 Flash13.20"
3392x2400
315 PPI
LTPS LCD
3.
81.8%
Samsung Galaxy Tab S10 FE+
Samsung Galaxy Tab S10 FE+
Samsung Exynos 1580 ⎘
Samsung Xclipse 540 ⎘
8 GB RAM, 128 GB 
Amazon: 585,39 €
Bestpreis 539.99€ hooop24
2. 544€ Gomibo.de
3. 544.85€ XITRA.de
664 g128 GB UFS 3.1 Flash13.10"
2880x1800
259 PPI
TFT-LCD
4.
85.4%
Huawei MatePad Pro 13.2 (2025)
Huawei MatePad Pro 13.2 (2025)
HiSilicon Kirin T92 ⎘
HiSilicon Maleoon 920 ⎘
12 GB RAM, 512 GB 
Amazon: 999,00 €
Listenpreis: 1199€
580 g512 GB UFS 3.1 Flash13.20"
2880x1920
262 PPI
Flexible OLED
5.
87.4%
Apple iPad Air 13 2025
Apple iPad Air 13 2025
Apple M3 ⎘
Apple M3 9-Core GPU ⎘
8 GB RAM, 128 GB NVMe
Amazon: 852,91 €
Bestpreis 766.8€ Kaufland
2. 829€ Avatel
3. 849€ alza.at
616 g128 GB NVMe12.90"
2732x2048
265 PPI
IPS

Transparenz

Die Auswahl der zu testenden Geräte erfolgt innerhalb der Redaktion. Das vorliegende Testmuster wurde dem Autor vom Hersteller oder einem Shop zu Testzwecken leihweise zur Verfügung gestellt. Eine Einflussnahme des Leihstellers auf den Testbericht gab es nicht, der Hersteller erhielt keine Version des Reviews vor der Veröffentlichung. Es bestand keine Verpflichtung zur Publikation. Unsere Reviews erfolgen stets ohne Gegenleistung oder Kompensationen. Als eigenständiges, unabhängiges Unternehmen unterliegt Notebookcheck keiner Diktion von Herstellern, Shops und Verlagen.

So testet Notebookcheck

Pro Jahr werden von Notebookcheck hunderte Laptops und Smartphones unabhängig in von uns standardisierten technischen Verfahren getestet, um eine Vergleichbarkeit aller Testergebnisse zu gewährleisten. Seit rund 20 Jahren entwickeln wir diese Testmethoden kontinuierlich weiter und setzen damit Branchenstandards. In unseren Testlaboren kommt ausschließlich hochwertiges Messequipment in die Hände erfahrener Techniker und Redakteure. Die Tests unterliegen einer mehrstufigen Kontrolle. Unsere komplexe Gesamtbewertung basiert auf hunderten fundierten Messergebnissen und Benchmarks, womit Ihnen Objektivität garantiert ist. Weitere Informationen zu unseren Testmethoden gibt es hier.

Alle 3 Beträge lesen / Antworten
static version load dynamic
Loading Comments
Diesen Artikel kommentieren / Antworten
Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
Mail Logo
> Notebook Test, Laptop Test und News > Tests > Notebook Testberichte > Das chinesische "iPad Air" macht dem von Apple ganz schön Druck – Test Vivo Pad 5 Pro
Autor: Florian Schmitt,  6.07.2025 (Update:  6.07.2025)